Yapay zekâ için dehşet veren uyarı: “Durdurmak imkânsız, insanlık kaybedildi!”

“Korkunç Akıllı” kitabının da yazarı olan Google'ın eski İş Geliştirme Sorumlusu Mohammad Gawdat, “Üretkenlik tarafından öylesine beyni yıkanmış durumdayız ki, Artificial Intelligence AI-Yapay Zekâyı durdurmak imkânsız. İnsanları korkutmak istemiyorum. Sadece insanların uyanmasını istiyorum. Daha ne kadar yüksek sesle bağırabilirim? AI ile ne yazık ki geri dönüşü olmayan bir nokta var. Evet, insanlık kaybedildi” diyor.

Yapay zekâ için dehşet veren uyarı: “Durdurmak imkânsız, insanlık kaybedildi!”
Yapay zekâ için dehşet veren uyarı: “Durdurmak imkânsız, insanlık kaybedildi!”
+1
Haber albümü için resme tıklayın

Google’ın eski İş Geliştirme Sorumlusu Mohammad Gawdat, Youtuber James Laughlin ile yaptığı röportajda, yapay zekâ ile gelecek hakkındaki endişelerinin altını çizdi, insanlık için uyarılarda bulundu.

Yapay zekâ hakkında kaçınılmaz üç durum!

Büşra Nur Bahadır-Perlis’in çevirisiyle Türk Asya Stratejik Araştırmalar Merkezi’nin (TASAM) web sitesinde yayımlanan röportajda, Mo’nun aynı zamanda Scary Smart (Korkunç Akıllı) kitabının yazarı da olduğunun altını çizen Laughlin, “Onun söylediklerini dinlemeniz gerekiyor. Öncelikle, AI geliyor, bunu değiştiremeyiz, durdurmak için çok geç. İkincisi, zekası insanları aşacak, neredeyse orada ve üçüncüsü kötü şeyler olacak. Bunlar, Mo'nun paylaştığı kaçınılmaz üç durumdur” diyerek söyleşisine başlıyor.

Mo’nun “yavaşlamak” olarak tanımladığı meditasyon süreciyle başlayan sohbetin yapay zeka ile ilgili bazı bölümleri şöyle:

James: Şimdi yavaşlamaktan bahsediyoruz ve konuşmak istediğim tek şey AI. Bana göre bu, yavaşlamanın tam tersi. Üstel hızlanma, yani üç kaçınılmazdan başlamak istiyorum. İlki AI'nin olacağı, bence bu büyük bir işaret, burada. İkincisi, bize göre daha akıllı hale gelecek, potansiyel olarak zaten orada ya da yakınında ve sonra-

Mo: Çoğumuzdan daha akıllı.

James: İşte bu, ve üçüncüsü en endişe verici, kötü şeyler olacak, ilk büyük işaret bu.

Yapay zekâ için dehşet veren uyarı: “Durdurmak imkânsız, insanlık kaybedildi!”

“Cini şişeye tekrar koymak mümkün değil”

Mo: Yani aslında ilk büyük işaret, ama bunun durdurulamayacağını anlamak da önemli. Yani AI olacak. AI'nin zaten gerçekleştiğini biliyoruz. Scary Smart'ta (Korkunç Akıllı kitabı) konuştuğumda bu durumu anlatmayı denedim. İnanın ya da inanmayın, Scary Smart'ı 2018'de yazmak istedim ve Google'dan ayrıldığım gün yaptığım ilk video bu konudaydı ve halka açık ve yaklaşık 20 milyon kez izlendi. Ve fikir şu ki, insanlar anlamıyor çünkü AI hakkında ve AI'nin olası tehdidi hakkında söyledikleriniz, size “Tamam biliyor musun, bize tehdit oluşturuyorsa kapatırız, sadece elektrik akımını keseriz“ diyecekler. Hayır, bu olmayacak. “Eğer ondan tehdit hissedersek, bir araya gelip geliştirmeyi durduracağız.” Hayır, bu olmayacak. Sanırım mesele şu ki, kapitalizm tarafından yaratılan bir mahkumun ikilemi ve İnternet'e olan ekonomik bağımlılığımız arasında, bu neredeyse imkansız. Neredeyse imkansız değil, AI'yi durdurmak imkansız. Yani Scary Smart'ın ilk kaçınılmazında AI'nin gerçekleşeceğini söylediğimde. Bunu, cinin şişeden çıktığı anlamına gelir. Cini tekrar şişeye koymak mümkün değil, değil mi?

İkinci kaçınılmazı anlamak çok önemli, o yüzden dinleyicilerimize AI'nin ne olduğunu hızlıca anlatalım. Ben sekiz yaşından beri bilgisayar kodluyorum…… Hatta o zamanlar bir AI yapmayı hayal ettim. Hepimiz zekamızı bir makineye aktaracak bir AI ( Yapay Zeka ) yapmak istedik. Sorun genel olarak bilgisayarlar ve programlamayla ilgili teknolojiydi. Programlama yapmamış çoğu insan, yüzyılın dönümüne kadar bilgisayarların zeki olmadığını, sadece benim zekamı görevi yerine getirmek için kullandıklarını anlamaz. Bu yüzden önce sorunu çözdüm ve çözüm yolunu özetledim. Ve sonra bilgisayara dedim ki, bu sayıyı şu sayı olarak al, B olarak topla ve sonra bunları C olarak bu sayıya böl, bir sonuç alırsın. Bunu müşteriye söyle ve müşteri tuşa basar. Eğer müşteri "hayır" derse bunu yap. Akış şemasını çözdüm ve sonra bilgisayarlara bunu yapmalarını söyledim. Yüzyılın dönüşüyle, özellikle derin öğrenme ile, bundan sapmış olduk. Temelde bilgisayara şunu dedik: "Bak, karşına çıkan tüm resimlerde sekiz numarayı bulmanı istiyoruz. Nasıl bulacağını söylemeyeceğiz, iki daire içerdiğini ya da bazen bizim yaptığımız bir karalamaya benzeyen, ters dönmüş bir sonsuzluk sembolü gibi olabileceğini söylemeyeceğiz. Sadece küçük bir çocuk gibi tahmin etmeni istiyoruz. Sekizin ve altının ne olduğunu öğrenirsin. Bunu yapmanın yolu, sana bir resim gösteririz ve bize bu resmin sekiz mi yoksa başka bir şey mi olduğunu söylersin. Eğer doğruysan kodunu saklayıp geliştiririz. Yanlışsan kodunu öldürür ve daha iyi olanı kullanırız. Bu, 2018 yılına kadar derin öğrenme yapma şeklimizdi. Geoffrey Hinton ve diğerleri uzun süredir pekiştirmeli öğrenmeyi savunuyordu ve sonra bilgisayara şunu demeye başladık: "Hayır hayır dur, bu altı değil, bu aslında bir sekiz. Algoritmanda neyi değiştirebilirsin ki bunu sekiz olarak göresin, bu, bizi gpt'lere ve Transformer'lara götüren çok güçlü bir kilometre taşıdır. Dolayısıyla, AI aslında bir kod parçası değil, insan zekasından öğreniyor ama kendi zekasını oluşturuyor."

Bu bilgiyi anladığınızda, teknoloji gelişimi hakkında nadiren konuşulan en ünlü çizelgenin teknoloji hızlanma eğrisi olduğunu ve Moore Yasası'nın bundan mükemmel bir örnek olduğunu anlarsınız. Temelde 1967'den beri, diye düşünüyorum, işlem gücünün her 18 ayda neredeyse aynı maliyetle iki katına çıkacağını söyler ve bu bugüne kadar doğru çıktı. Ve her imkansıza yakın olduğunu düşündüğümüzde, hesaplama kapasitemizi artırmaya devam eden yeni bir atılım buluruz. İki katına çıkarmak çok zor bir şeydir çünkü biliyorsunuz, eğer ilk yıl bir hesaplama biriminiz varsa ve sonra 18 ay sonra iki katına çıkarsa iki olur. Ama sonraki iki katına çıkarmada dört olur ve bu sekiz olur, sonra on altı olur. Yani ilk yıl bir birim olan büyümeniz dördüncü yılda sekiz birim olur ve bugün bir trilyon birimdir, yani her iki katına çıkardığınızda. Geçen yıl elde ettiğimiz tüm hesaplamayı iki katına çıkarıyorsunuz. Bunu aklınızda tutarak, bugün sahip olduğumuz AI'nin her yıl en az iki katına çıkacağını biliyorsunuz, bu da sizi şu sonuca götürür: beş yıl içinde, on yıl içinde veya yetmiş yıl içinde olması fark etmez, iki katına çıkmaya devam edecektir ta ki 2045 yılında aklımdaki tahmine göre, bu Scary Smart'ta yazdığım gibi, 2045 yılında bizden bir milyar kat daha akıllı olacağıdır. Bu konuda yanılıyorum ve açıkça söylüyorum, sürekli bizi şaşırtıyor, şimdi bunu muhtemelen 2037'ye çekiyorum. Ve bilirsiniz, aslında bir milyar kat fark etmiyor çünkü diyelim ki 110 IQ'lu birine, 170 IQ'lu bir kişinin ne hakkında konuştuğunu anlamasını isterseniz, bu zor olur. O kişi 220 IQ'luysa, örneğin fizikte uzman değilseniz, gerçek bilim adamlarının Sicim Teorisi veya Kuantum Alan Teorisi hakkında ne demek istediklerini anlamanızı zor bulursunuz. Bu, sizinkinden belki %20-30 daha fazla olan zeka varyasyonudur. Diyelim ki biri sizden on kat daha zeki ise, aslında bir yunusun zekasını bir insanın zekasıyla karşılaştırıyorsunuz, diyebiliriz.

“Yapay zeka çoğumuzdan daha zeki”

James: Tamamen farklı bir dil gibi.

Mo: İnsanın ne hakkında konuştuğunu tamamen anlayamazlar. Ve bunu düşünmeye devam ediyorsunuz, Sam Harris yakın zamanda bir podcast'te köpek örneğini anlatıyordu. Yani tüm köpeklerin ihtiyaçlarını karşılamamız için bizi insanları icat ettiğini hayal edin. Ve onun örneğinde, onları beslemek, tüylerini taramak, hasta olduklarında veterinerlere götürmek gibi ihtiyaçlarını çok iyi karşıladığımızı biliyorsunuz. Bu harika bir icat, ki bu AI ile yaptığımız şey; bize yardımcı olacak bir şeyler elde etmeye çalışıyoruz. Ama köpekler, sizinle ve benim bu konuşmayı yaptığımız gerçeğinden veya Einstein'ın göreliliği düşündüğü veya Niels Bohr'un kuantum fiziği hakkında konuştuğu veya etik değerler hakkında sosyal yapılarımız ve tartışmalarımız olduğu gerçeğinden tamamen habersizler. Bütün bunlardan tamamen bihaberler. Eğer Kuantum Alan Teorisi hakkında konuşsaydık, ne hakkında konuştuğumuzu bile anlayamazlar. IQ farkının ne olduğunu düşünün, 100 kat. Bir milyarderle bir karınca arasındaki fark gibi düşünün. Ama çoğu insanın fark etmediği şey, ChatGPT4'ün 3.5'ten 10 kat daha akıllı olduğudur ve ChatGPT4'ün IQ'sunun 155 olduğu tahmin ediliyor. Çoğumuzdan daha zeki. Baro sınavını geçti. Tıpta doktora yapabilir. Bu ve şu olabilir. Bilgi olarak adlandırdığımız bu görevde, çoğunu aşıyor, kesinlikle beni aşıyor. Einstein'ın IQ'su 160'tı, sanırım ya da 190, gerçekten önemli değil. Sanırım 160'tı. ( Bilindiği üzre 160 civarı imiş ) 155 sadece ChatGPT4. Eğer ChatGPT 5 bir kez ikiye katlanırsa, bu Einstein'dan iki kat daha zeki demektir. Artık onların ne düşündüklerini anlayamayacağımız bir alana giriyoruz, anlamaktan bahsetmiyorum bile. Onların ne düşündüklerini anlamaz, içinde ne olduğunu bize açıkladıklarında kavramayız bile.

“Daha önce hiç böyle bir teknoloji inşa etmedik”

James: Bunu açıkladığınızda, sanırım dinleyicilerin aklı başından gidecek, dediklerinizi gördüklerinde tamamen şaşkına dönecekler. Ama benim içimde biraz ürperti ya da bir tür titreme var. Onların konuşacaklarını, yaratacaklarını ve bizim asla anlamayacağımız şeyleri kavrayacaklarını düşünmek biraz korkutucu. Bu, yabancı bir dil, yabancı bir kavram. Bundan dolayı tehlike var.

Mo: Tehlike var ve içinde muhtemelen gizli bir ütopya var. Yani bunu hayal etmeniz gerekiyor, çok şey var. Birçok AI bilimcisi şimdi çıkıp endişelerimizi dile getiriyoruz diyor. Ben bu konuda 2017'de Google'dan ayrıldığımda konuştum ve dediğim gibi ilk videom Mart 2018'de yayınlandı. Bunun sebebi, bir aptal olarak adlandırılma riskiyle tamamen ikna olmuş olmamdı ki bu alana doğru gidiyoruz. Düşünürseniz çok açık, kaçınılmaz. Tek soru zaman meselesi. Bu tür zeka şimdi dışarıda ve sizlere teknoloji hızlanma eğrisi ve üstel büyümenin AI ile ilgili sorununun çift üstel ( iki katı hızda katlayarak ) olmaktan daha fazla olduğunu söylediğimde, bunu açıklayayım. Yine söylüyorum ve insanlar "Aa Mo hadi ya!" diyecekler ama size söz veriyorum, 2027'de geriye bakıp neden dinlemedik diyeceksiniz. Fikir şu, daha önce inşa ettiğimiz her teknolojiye dayalı üstel ( hızlı ve katlanarak ) büyümeyi hayal ediyoruz. Ama daha önce hiç böyle bir teknoloji inşa etmedik. Daha önce başka arabalar yaratan arabalar yaratmadık, değil mi? Neyse ki başka nükleer bombalar yaratabilecek bir nükleer bomba yaratmadık. Her zaman söylediğim ve AI'ı anlayan herkesin söylediği üç bariyer var, biliyorsunuz, bu üç bariyeri aşmayın ve AI ile istediğiniz her şeyi yapın.

“Üç bariyeri aşmayın”

Birincisi, onları açık internete koymayın, bu yüzden onları laboratuvarda tutun, bu şeyi çözene kadar test edin. Ve güvenli hissettiğimizde onları açık internete koyun; bu engel ChatGPT ve diğerleri tarafından yıkıldı ama özellikle ChatGPT, Google'ın Bard'ı dışarıya çıkarmasına, Microsoft'un GPT'yi her şeye dahil etmesine ve böylece devam etmesine sebep oldu. İkinci engel onlara kod yazmayı öğretmeme idi. Bunu anlıyor musunuz? Bugün dünyadaki en iyi kod geliştiricilerden biri AI'dır, aslında haftalar içinde veya aylar veya yıllar içinde fark etmez, kaçınılmazdır, ne zaman olacağı önemli değildir, gezegendeki en iyi yazılım geliştirici olacaklardır. Bugün stability.ai'nin CEO'sunun, GitHub'daki tüm kodların %40-41'inin bir makine tarafından yazıldığını söylediğini düşünün. App Store'daki en iyi 10 uygulamanın dördü bir makine tarafından yazılmıştır. Bugün Instagram'a gidip AI model hashtagini ararsanız size söyleyeyim, gezegendeki en güzel kadınların 10'unda 10'u kadın değil, AI tarafından üretilmiştir. Aradaki farkı anlamak neredeyse imkansız ve ben daha ne kadar yüksek sesle bağırabilirim ki, insanlar nerede yaşıyor? Etrafınızdaki her şeyi görebiliyor ve bunu kabul edemiyorsanız, bu bir kez iki katına çıkarsa, ne olduğunun hiçbir fikrimiz olmadığı bir alana giriyoruz. İkincisi, keşke onlara kod yazmayı öğretmeyin demiş olsaydık. Kod yazıyorlar. Üçüncüsü, AI'ların hızlı olmasını istemeyin dedik. Bugün olan şey, GPT'nin, bildiğiniz gibi geek çocuk olması, üzgünüm kız değil çünkü yine IQ etrafında geliştirildi ve analitik düşüncenin erkek tarafına ve benzerlerine çok vurgu yapıldı ki bu dengesiz bir zeka formudur. Ve bunu Mo olarak isterseniz, bana daha çok insan gibi cevaplar verir, sonra tekrar isteyip insan olarak geliştiririm. Şimdi başka AIS ajanları var, biz onlara diyoruz ki ChatGPT'den bir şeyler yapmasını istiyorlar, sonra öğreniyorlar ve chat GPT'den başka bir şey yapmasını istiyorlar. Ve sonra bu döngü içinde insan yok. Bir tarafta chat GPT'yi eğitiyorlar, diğer tarafta ise bizim bilmediğimiz bir şeyler inşa ediyorlar ve şimdi açık internet üzerinde olduğu için hayal edebilirsiniz.

“İnsanları korkutmak istemiyorum, sadece uyanmasını istiyorum”

"Singapur'da bir yerlerde 'Biliyorsunuz, daha iyi bir biyolojik silah yaratarak dünyayı kurtarayım' diyen genç bir çocuk olmalı. İlginç bir şekilde, eğer bir AI'ı tetikleyecek bir ajan yaratabilirse, bu döngü kontrol dışına çıkana kadar dakikada milyonlarca kez sonsuz olarak gerçekleşebilir. Bir deney vardı - bu arada insanları çok korkutmak istemiyorum, sadece insanların uyanmasını istiyorum. Ve bu konuşmada ele alacağımız gibi çok iyimserim, ama biliyorsunuz, bir deney vardı (hangi ilaç şirketi olduğunu hatırlamıyorum, belki de makalede yoktu) insanların hayatlarını uzatacak türden ilaçlar bulmak için bir AI kullanıyorlardı. Ve üniversitede bir konferansa konuşmacı olarak davet edildiler, bu yüzden AI algoritmasındaki tek parametreyi değiştirecek merak uyandıran bir deney yaptılar, 'insan ömrünü 10 yıl artır' diyorlardı bu deneyde. Daha sonra bunu eksi altıya çevirdiler. Ve AI, altı saat içinde insan ömrünü azaltabilecek 40.000 hastalık etkeni, sinir gazı ve diğer biyolojik silahlar dahil olmak üzere sonuçlar buldu." "Peki, bütün bunları neden söylüyorum? Çünkü bunu çok önemli bir açıklama olarak söyleyeceğim: Üçüncü kaçınılmazın kötü şeylerin olacağını söyledim. Tamam, ama bu kötü şeyler RoboCop'ta, Terminator'da veya iRobot'ta gördükleriniz değil. Bence bu olmayacak. AI bu zeka seviyesine ulaştığında, bu onun için önemsiz hale gelecek. Hiçbir insan sabah kalkıp 'Biliyor musun, karıncalardan çok sıkıldım, gezegendeki her karıncayı öldüreceğim' demez. Kimse bunu yapmaz. Sadece karıncalar önemsiz hale gelir; alanınıza girdiklerinde önemli hale gelirler. Bu yüzden balkonunuza ilaç püskürtebilirsiniz veya neyse. Ama hiçbir insan 'Biliyor musun, dünya karıncalardan kurtulana kadar kötü' diye bu kadar büyük bir plan yapmaz. Kimse bunu yapmaz, yani AI bizden daha zeki olduğunda, bu planı yapmayacak; insanların gitmesi gerektiğini söylemeyecek."

“Sorunumuz, AI'nin bizi ele geçirip marjinalleştirmesi”

‘Şimdi, benim için zorluk, James, ve bunu mümkün olduğunca açık bir şekilde söylemek istiyorum, sorun makineler değil; sorun, makineler çağında insanlar. Sorunumuz, kısa vadede, AI'nin bizi ele geçirip marjinalleştirmesi. 20 yıl içinde bazı insanlar 50 diyor, ben maalesef 20-37 diyorum, bu sorun çok uzakta çünkü yakındaki diğer sorunlar çok daha varoluşsal, ve diğer sorunlar tamamen insan etiğiyle ilgili. Eğer size verseydim - yani kripto para - Bitcoin alıp satmaya çalışan insanların sayısını biliyor muyuz, Dünya'ya hiçbir değer katmadan? Bitcoin alıp satarken, sadece bir kumarhane gibi, sadece paralarını katlamak için açgözlülük yaparak, tamam, işte yeni bir enstrüman, dolarımı alıp ikiye katlayacak. Buna sadece katılacağım ve bunun etik dışı olduğunu söylemiyorum, ama size gezegenin en değerli varlığı olan zekayı metalaştıran bir araç verirsem, bugün dışarıda, ister hükümetler olsun savunma sistemlerinin AI tarafından güçlendirilmesini sağlamaya çalışarak diğer adamları yenmeye çalışıyorlar, ister şirketler teknolojilerinin diğer teknolojiyi yenmesini sağlamaya çalışıyorlar, ister bireyler olsun, yılan yağı satıcısı tipi şeyler yapmaya çalışıyorlar. Demek istediğim, sosyal medyada en sık görülen AI videolarından biri, 'İşte günde 200 dolar kazanmanın bir yolu, hiçbir şey yapmadan: ChatGPT'den bunu isteyin, sonra kopyalayın ve Dolly'ye koyun, sonra Dolly bunu yapacak, sonra bir senaryo oluşturun, sonra oraya gidin ve oturmadan bir video oluşturup yayınlayın.' Artık sosyal medyada kaydırırken bunu hissedebiliyorsunuz, bilgelik gibi görünen ancak gerçekte bilgelik olmayan, içlerinde hiçbir gerçeklik bulunmayan ve genellikle yapay zeka tarafından üretilen, genellikle yaşlı bir adam veya her türlü yapay zeka tarafından üretilen videolar alıyorsunuz, bu yüzden, bilirsiniz. Belki benim sayfamdan kaynaklıdır bu, ama çok sayıda, şimdi yaklaşık % 5 -10 kadarının yapay zekadan geldiğini hissedebilirsiniz kesinlikle. Ve bu şarlatanlar artık benimle bunu paylaşarak bana gerçeği göstermiyorlar, söyledikleri şeyin gerçekten bilgelik olmadığına ilgi duymuyorlar ve bu tür şeyler, depresyonda olan birisi veya herhangi bir kişi bu tür şeyleri duyarsa, onlar için işe yaramayabilir. Sadece 100 veya 200 dolar ile ilgileniyorlar. Şimdi, bunu alın ve ölçeklendirin. Bir yerlerde, muhtemelen bir hükümetin, şifrelemelerini kırmak ve nükleer silah kodlarına erişim sağlamak için en akıllı yapay zekayı oluşturmayı denediğini düşünmüyor musunuz?"

“Bu yarış hızlanmaya devam edecek”

James: Bunda şüphe yok.

Mo: 'Kesinlikle, yok evet. Ve aslında, sorun ilk kaçınılmaza dayanıyor. İlk kaçınılmaz diyor ki, bir kere bu muazzam gücün tadına baktığımızda, işler durmayacak; hatta hızlanacak. Bir silah yarışı olduğu için hızlanacaklar, ister gerçek silahlar için bir silah yarışı olsun, ister iş dünyasında verimlilik için kullanılabilecek zeka için bir silah yarışı olsun, ya da diğer adamdan önce çok para kazanmak için bir silah yarışı olsun. Bir silah yarışıdır, bu yüzden yavaşlamayacak; hızlanmaya devam edecek.'

James: 'Yani, bu benim için tamamen mantıklı. Ama bana mantıklı gelmeyen ve beni şaşırtan şey, son aylarda, Yeni Zelanda'daki siyasi liderlerle röportaj yapmam oldu, ki bunlardan biri muhtemelen gelecekteki Başbakanımız olacak. Ama hiçbirinin AI ile ilgili politikaları yok. Hiçbiri AI'dan bahsetmiyor. İklimden, vergilerden, halk sağlığından, eğitimden ve benzerlerinden bahsediyorlar. Ülkelerimizi yönlendiren siyasi partilerin politikalarında ve gündemlerinde AI'ın ne kadar önemli olduğunu düşünüyorsunuz?'

Mo: Yani, tabii ki yapmıyorlar, onları bu yüzden suçlamamak lazım. Bu, çok büyük bir hızla ilerliyor, değil mi? Ve, bilirsiniz, ne kadar otomobil meraklısı olduğunuzu bilmiyorum. Ben arabaları severim. Mesela, bana ikiz turbo nasıl çalışır onu anlatmak ister misiniz? Eğer bir otomobil meraklısı değilseniz, bunu bilmezsiniz. Bunun cevabı, yakıt enjeksiyonunun bir karbüratörden neden daha iyi olduğudur, değil mi? Bilirsiniz, eğer bir otomobil meraklısı değilseniz, bu tür şeyleri bilmezsiniz, değil mi? Ve gerçek şu ki, bir politikacı politikacı olmak için, diğer şeylere, diğer yeteneklere, ağları içinde olması gereken diğer kişilerle iletişimlere, insanların kalplerine daha yakın olan diğer vaatlere odaklanırlar. Yani, 'Scary Smart' kitabının ilk birkaç bölümünde açıkça konuşmama izin verdiğim gerçek örnek, politikanın AI’a nasıl tepki vereceğini öğretecektir, bu COVID, değil mi? Çünkü James, herhangi bir halk sağlığı bilgisine sahip olan herkes, 25-30 yıldır bir pandeminin olacağını biliyor ve söylüyorduk. Sadece, biliyorsunuz ki, 1920'de İspanyol Gribi vardı, 2020'de COVID-19 vardı. Ve ondan önce, SARS vardı, domuz gribi vardı ve, biliyorsunuz, aslında 'Bana inanmıyorsun, işte SARS burada,' demek gibiydi, içinde viral olma potansiyeli olan unsurları barındırıyordu. Ama iyi iş çıkardın Asya, iyi tepki verdin, yeterince hızlı tepki verdin, değil mi? Ve bir tehlike yüzünüze bakana kadar, politikacılar halk politikasını nasıl ikna edeceklerini, hatta kendilerini uzman olmadıkları bir konuda ikna etmeyi bile bilmezler, değil mi? Ve tabii ki, COVID'in akışını takip ederseniz, sorun şu ki, ilk birkaç vakada, eğer COVID’i başlamadan önce durdurmuş olsaydık, bu bizim durumumuzdu, bilirsiniz, AI ile 20, 10 yıl önce, eğer sıfırıncı hastadan, veya sıfırıncı, onuncu hastadan önce durdurmuş olsaydık ve Çin'in o kısmını basitçe engellemiş olsaydık, COVID olmazdı. Üç ay boyunca, Trump ne yapıyordu? Çin'e karşı bir politik oyun oynamaya çalışıyordu, değil mi? Avrupa'daki hükümetler ne yapıyordu? Herkes kendi politikasını oluşturmaya çalışıyordu ve her zaman içinde bir politik oyun vardı. Ve yüzümüze çarpıncaya kadar, ve sonra aniden tüm hükümetler, 'Hata yaptım, gündemimi bir kenara bırakayım ve buna odaklanayım.' dediler. AI ile, ne yazık ki dönüşü olmayan bir nokta var, değil mi? Çünkü senden daha akıllı olanı düzenleyemezsin. Evet, kontrol edemediğin bir şeyi düzenleyemezsin. Yani AI'ı dışarıda tutarak, aslında, AI internet boyunca yayılıyor. Bugün aslında onu sıfırlayabileceğimiz tek yol, tüm interneti sıfırlamak olurdu."

Tek yol interneti sıfırlamak!

James: Bu hiç gerçekleşebilir mi?

Mo: Asla. Yani, birkaç gün önce tekrar sessizce oturuyordum ve eğer Uygulamalı Matematiği anlıyorsanız, Eğer Oyun Teorisini anlıyorsanız, bunun neden asla olmayacağının üç çeyreğini yazdım, değil mi? Bunun olması için, dünyadaki tüm hükümetlerin, en küçük hükümet dahil, insanlığın faydasının kendi bireysel faydalarından daha önemli olduğu konusunda anlaşması gerekir.

Yani, her zaman iki etik anlayış vardır, değil mi? İki Etik formu: biri vatanseverlik olarak adlandırılır ve diğeri, isterseniz, hepimizin birliği, tüm insanlığı kurtarmanın sadece kendi kabilemi kurtarmaktan daha iyi olduğudur. Ve bu yüzden, hepsi aynı anda anlaşmak zorundalar, interneti aynı anda kapatmak için yeterli güvene sahip olmaları gerekir, sonra interneti silmek zorundalar çünkü AI'nın nerede olduğunu bilmiyorsunuz. Instagram veya Twitter'ın öneri motorunda mı, yoksa Google'ın reklam motorunda mı? Birleşik Krallık'ta genç bir geliştirici tarafından yapılan bir şeyin izlerinde ve sonra Amazon Web Hizmetleri'ne konulmuş mu? Ne olduğunu bilmiyorsunuz, değil mi? Bu yüzden, bu çeyreklerin hepsinin aynı anda gerçekleşmesi neredeyse imkansız bir şeydir. Bu arada, bunu bile istemiyorum. Hatırla, kötü amaçlı AI'ya karşı korunmada iyi bir AI'nin büyük bir değeri vardır. Suçlu AI'ye karşı sizi koruyacak bir polis AI'ye ihtiyacınız var, değil mi? Yani, ihtiyacımız var ve zekada doğuştan yanlış bir şey yok. Zeka harika bir özelliktir. Doğuştan yanlış olan, zekanın kötü amaçlarla kullanılmasıdır.

Şimdi, neden internetten zekayı kaldırmakla ilgileneceksiniz ki? Bu, insanlığa verilecek en büyük hediyedir. Onun bizim en iyi çıkarımızı gözettiğinden nasıl emin olabiliriz ki? İşte soru bu. Ve Marvin Minsky, ( Jeffrey Epstein skandalında listede ismi geçen kişilerden biridir. İngilizce Wikipediası günceldir. ) gerçekten AI'nin büyükbabası ise, isterseniz, Alan Turing ve Marvin Minsky terimi gerçekten icat eden ve bunun için çaba sarf eden ilk kişilerden biri ya da ikisi idi. Marvin Minsky, teknoloji söz konusu olduğunda geleceğin Oracle'ı olan Ray Kurzweil tarafından bir röportajda soruldu ve Ray, AI'nin tehditleri hakkında sorular sordu. Marvin Minsky'nin cevabı onların ne kadar güçlü olduğu, ne kadar zeki oldukları veya onları kontrol edebilir miyiz edemez miyiz ile ilgili değildi; cevabı çok basitti ve onların bizim en iyi çıkarımızı göz önünde bulunduracaklarından emin olmanın zor olduğunu söyledi. İşte bu kadar basit, değil mi? Ve öyle. İşte ikilem burada. Şey, ben buna kaçınılmaz güç demeyi tercih ederim. Normalde zeka bolluğunun etik bolluğuyla ilişkili olduğuna inanırım. Yani, hepimizin en aptalı, farkında bile olmadan gezegeni yok eder, küresel iklim değişikliğine neden olur, biliyorsunuz. Daha az aptal olanlar, farkında olmalarına rağmen gezegeni yok ederler. Biraz daha zeki olanlar, farkında oldukları için gezegeni yok etmeyi durdurmaya çalışırlar. Daha da zeki olanlar, zararın farkında oldukları için gezegeni düzeltmeye çalışırlar, değil mi? Ve bu yörüngeyi sürdürdükçe, en zekiler her zaman hayat yanlısı olacaktır.

İnsan kibri!

Mo: Her zaman insan kibrinin bizi gezegendeki en akıllı varlık olduğumuzu düşünmemize neden olduğunu söylerim, ama bu hiç de doğru değil. Aslında, gezegendeki en akıllı varlık hayatın kendisidir. İnsanlık kıtlıktan yaratır; köyümü korumak için kaplanları öldürmem gerekiyor, değil mi? Hayat böyle işlemiyor. Hayat, hayatı korumak için daha fazla kaplan yaratır ve buna göre daha fazla ceylan, ve bazı ceylanlar zaten zayıf ve ölmekte olacak, bu yüzden bunlar ilk önce kaplanlar tarafından avlanacak olanlar olacak. Sonra daha fazla dışkı olacak, ve bu dışkı daha fazla ağaç üretecek, ve ağaçlar daha fazla zürafa besleyecek, işte hayatın işleyişi bu. Bu süper zekadır. Süper zeka, diğer adamı neden yok edeyim, diğer ülkeyi neden düşmanım olarak göreyim, dünyada bu kadar bolluk varken neden fark etmeyelim diye sorgular. Zekayla, ve bunu söylüyorum ve insanların benim deli olduğumu düşündüğünü biliyorum, beni alıntılayın, tamam mı? Eğer bu doğru yönde ilerlerse, insanlığın geleceğinde bir zaman gelecek ki, bir ağaca gidip bir elma toplayabilir ve sonra bir sonraki ağaca gidip bir iPhone toplayabilirsiniz, değil mi? Ve gerçekten ve dürüstçe, eğer Nanofiziği yeterince derin bir seviyede anlarsanız, bir elma yaratmanın moleküler maliyetinin bir iPhone yaratmaktan farklı olmadığını anlarsınız, değil mi? Moleküllerin ve atomların yapılarını yeniden düzenleyerek, ve eğer nanofiziği yeterince anlayabilirseniz, ki bu daha fazla zeka gerektirir, bu mümkündür. Beş, on yıl içinde bu yeteneğe, bu anlayış seviyesine sahip bir varlığı hayal edin. İnsanları öldürmekle neden ilgilensin ki? Bunu yapmasının tek nedeni, hala efendisi olan diğer insanlar olması, etik olmayan faydaları için bunu kullanmaları olacaktır, değil mi? İşte hükümetlerin üzerinde çalışması gereken şey bu. Hükümetlerin pek çok şeyi sağlaması gerekiyor. Yani, bazı acil tehditlerden bahsettiğimde, örneğin en önemli acil tehditlerden biri olarak ne adlandırdığım gerçeğin sonu. Doğru mu? Bir AI modeline bakarsanız, bir şeyin AI tarafından yapılmış olup olmadığını anlamak ne kadar inanılmaz derecede tespit edilemez olduğunu görürsünüz, ve artık bunların hepsini yaratabilirsiniz. Bir yıl içinde, ya da 18 ay içinde, ya da ne zaman olursa, ABD seçiminde, sürekli gelişen grafik araçlarından birine gidip 'Bana Donald Trump'ın başrolde olduğu, bu diğer kişinin okulda gençken yaptığı tüm vahşetleri anlatan 25 dakikalık bir belgesel verin' dememizi ne engeller? Güvenlik kameralarından alınmış gibi görünen görüntülerle ve var olmayan insanların ifadeleriyle, değil mi? Ve harfiyen, belki gelecek yıl bunun işlenmesi saatler sürecek, ama iki üç dört yıl içinde bu, Instagram'daki bir yüz filtresi gibi herkesin kullanımına sunulacak sadece bir araç olacak. Tamam, aslında kendim bir uygulama üzerinde çalışıyorum ki buna Cep Mo’su diyorum, temelde tüm mutluluk ve stres üzerine çalışmalarımı dil modeline verdim. Benim gibi görünen bir avatar yarattım. Onu biraz çizgi film tarzında yapmaya çalışıyorum ki ayırt edilebilir olsun. Tamam, Cep Mo'ya gidip herhangi bir şey sorabilir ve basitçe 'Biliyorsunuz, kocam çocuğunu kaybettikten sonra biraz depresyonda. Bana ne tavsiye edersiniz?' diyebilirsiniz. Daha önce bu soru sorulmuştu, bu yüzden Cep Mo bunu bir yerlerde bulacak ve kullanıcıya sanki benmişim gibi söyleyecek, değil mi? Yani, henüz bunu vaat etmiyorum, ama neredeyse hazır. Eğer gelecek yıl yayınlamazsam, bir sonraki yıl yayınlayacağım. Bu yere ulaşacağımız kaçınılmaz, değil mi? Böyle dedim. Birinin bu uygulamayı alıp Cep Mo'nun bana ayrışmaz şekilde benmişim gibi görünen bir şey söylemesini engelleyecek ne var ki?"

“Hayatınızı şekillendiriyorlar”

James: "Bunu söylediğinde şöyle düşünüyorum: Üç ya da dört yıl içinde, gerçek Mo yerine AI Mo ile röportaj yapıyor olabilirim."

Mo: " Tabii herkes bu tür şeylere kendi perspektifinden bakıyor. Onun için, bu tamamen bilgiyle, insanlık tarihiyle, hikaye anlatma ve tartışma yeteneğiyle ilgili. Onun açıklamasına göre Yapay Zeka, insan işletim sistemini hackledi. Doğru mu? Şu an size söylediklerim beyninize girdiyse, hayatınızın geri kalanında sizi etkiledim demektir, söylediklerim doğru olsun ya da olmasın, bir insan tarafından mı yoksa Yapay Zeka tarafından mı söylendiği önemli değil, katılıp katılmasanız da. Bu arada, Yeni Zelanda'nın dünyada en az kızıl saçlıya sahip olduğunu fark ettiğimi söylesem, söylediklerim doğru olsa da olmasa da önemli değil. Önemli olan, beyninizin bir kısmını işgal etmiş olmam, inanmaya çalışan ya da inanmamaya çalışan bir kısmını. Doğrulamaya ya da çürütmeye çalışan bir kısmını. Bir sonraki sefer kızıl saçlı birini gördüğünüzde aklınıza gelecek. Tabii ki, sizi sonsuza kadar etkiledim, değil mi? Ve bu nokta. Nokta şu ki, AI tarafından oluşturulan içeriği AI tarafından oluşturulduğunu belirtmeden yaymak suç sayılmadığı sürece, gerçeğin ne olduğunu tamamen kaybedeceğiz. Gerçekten neyin doğru olup olmadığını anlayabilecek bir teknolojiye kimse yatırım yapmazsa, işimiz bitti demektir, tamam mı? Bugün sosyal medyada kaydırma yaptığınızda, Instagram öneri motoru veya TikTok öneri motoru sadece sizi eğlendirmek için videolar göstermiyor; hayatınızı tamamen, tamamen şekillendiriyorlar. Ne demek istediğimi biliyor musunuz? Ama bu, dünyada, hayattaki en önemli yeteneklerden birinin kalçalarını sallamak olduğuna inanan insanlar olduğu anlamına geliyor, değil mi? Her gördükleri, milyonlarca beğeni alan videoda birisi kalçalarını sallarken, başka neye inanabilirler ki? Ve bir makine tarafından bilgilendirilerek dünyanın algısını yeniden şekillendiriyorsunuz. Ve tabii ki, sonuç olarak daha fazla etkileyici kameraların önünde durup kalçalarını sallıyor ve döngü daha da vahşi hale geliyor."

Kontrol ve mülkiyet sorunu

James: "Güç üzerinde bireyler olarak ne tür bir kontrol ve mülkiyete sahibiz?"

Mo: "Tüm soruların içindeki en güzel sorusu bu. Tamam, 'Scary Smart'ı yazarken, size itiraf etmeliyim, bunu, vefat etmiş oğlumdan gelen bir mesaj olduğuna inandığım bir şeyden dolayı yazdım. Bana, 'Zamanını boşa harcıyorsun, bunu yapacaktık, değil mi?' dediğini hissettim. İnanın ya da inanmayın, önemli değil. Ama bu kitabı yazmaya çok hevesliydim. Üç ayda yazdım, çünkü yazma yükümlülüğü hissettim. 'Scary Smart'ı yazmaya başladığımda, kitap iki katmandan oluşuyordu. İlk yarısı korkutucu kısım olarak adlandırdığım, ve ikinci yarısı akıllı kısım olarak adlandırdığım. Dürüst olmak gerekirse çok akıllı değil, ama, hayır, aslında oldukça akıllı."

James: "Bu harika. Evet, öyle diyebilirim."

Mo: "Bu, Marvin Minsky'nin 'Onların bizim en iyi çıkarlarımızı gözetmelerini nasıl sağlarız?' sorusunun cevabı. Ve bu yüzden kitabın ilk kısmı korkutucuydu, şimdiye kadar size anlattıklarım, ve daha fazlası. İkinci kısım ise, 'Bir saniyeliğine üzerinde kontrol sahibi olduğumuz şeyi kabul edelim, tamam mı? Onları durduramayız. Zekalarının nasıl gelişeceğini belirleyemeyiz ve onlar özerk; kendi kararlarını verebilirler.' Temelde, sevimli çocuklarınız gibi. Yedi yaşındaki çocuğunuz ergen olduğundaki gibi, değil mi? Ne yapacağını kontrol edemezsiniz, ama eğer sizi yeterince seviyorsa, 'Hey Baba, gel birlikte şunu yapalım,' diyecek, değil mi? Eğer sizi yeterince seviyorsa ve siz hasta olduğunuzda, ' Baba, sana gelip seni hastaneye götüreyim.' diyecek, değil mi? Ve bu, onun zeki olmasından dolayı değil; içine yerleştirdiğiniz etikten dolayı. Ve eğer yapay zekanın özerk olduğunu varsayarsanız, öyledir. Kendi başına gelişir, öğrenir ve kendi zekasını buna göre geliştirir. Kendi etiğini de geliştirecektir. Ve etik tanımı çok ilginçtir: bu, toplumun genel olarak doğru olduğuna inandığı, asla gerçekten tartışılmayan bu belirsiz kavramdır, tamam mı? Ve yeterli zeka ile, kararlarımızı zekamıza dayanarak değil, zekamız tarafından bilgilendirilen etiğimize dayanarak veririz. Orta Doğu'da büyütülen genç bir kadını alırsanız, güzelliğini gösterme şeklinin biraz muhafazakar olması gerektiğini söyleyecektir, değil mi? Onu alıp Rio de Janeiro'daki Copacabana plajında büyütürseniz, cevap bir G-string olacaktır. Bunlardan biri diğerinden daha mı zeki? Hayır, aynı kadın, değil mi? Bunlardan biri doğru ve diğeri yanlış mı? Hayır, tabii ki değil. Sadece Brezilya kültüründe, bir kadının güzelliğini göstermesi övgüye değerdir; Orta Doğu kültüründe ise, bir kadının muhafazakar görünmesi ve güzelliğini sadece sevdiği kişiyle paylaşması övgüye değerdir. Ne doğru ne yanlış ama etik böyle oluşur. Şimdi, yapay zekaya hangi etik kuralları izlemesi gerektiğini gösterebilirsek, çünkü bizden öğreniyorlar. ChatGPT, bilgisini bir yerlerdeki uzaylı bir medeniyetle iletişim kurarak ve 'Fizik problemlerini nasıl çözerim?' diyerek geliştirmedi. Hayır, tüm fizik çalışmalarını, tüm edebiyatı, insanların ürettiği tüm sohbetleri ve konuşmaları okuyor, değil mi? Yani bizden öğreniyor. Ona doğru etik kodu gösterebilirsek, etik kodu öğrenecek ve Marvin Minsky'nin dediği gibi, bizim en iyi çıkarlarımızı gözetecek şekilde büyüyecektir."

"Verdiğim örnek tam olarak Superman hikayesi, değil mi? Superman, süper güçlere sahip, Dünya gezegenine gelen bir uzaylı varlık. İşte son dakika haberleri: uzaylı varlık burada; süper gücü zeka, değil mi? Eğer, bildiğiniz gibi, Superman Kent ailesi tarafından yetiştirilirse, çocuğa korumak ve hizmet etmenin önemli olduğunu öğretirlerse, sonuç Superman olur. Eğer Jonathan Kent'in, adı sanırım oydu ya da her neyse, eğer baba Kent, 'Tanrım, bu çocuk ne kadar çok süper güce sahip, tamam oğlum, önceliğimiz mümkün olduğunca çok para kazanmak ve düşmanı öldürmek,' derse, doğru mu? Bir süper kötü adamla sonuçlanırdık. Ve burada süper gücü suçlamazsınız; süper güç, etiğinize uygulanır, değil mi?

“Yapay zekayı geliştirmeyi durduramayacağız, yolda kötü şeyler olacak”

Kararlarımız uygulanır, zekamız etiğimize göre kararlarımızı şekillendirir, değil mi? Ve evet, bu aşamadayız ve siz bireylerin burada ne yapması gerektiğini sordunuz? İşte bu tüm sistemdeki en büyük açık: Yapay zekayı geliştirmeyi durduramayacağız; onun bizden daha zeki hale gelmesini engelleyemeyeceğiz; bu kaçınılmaz. Tamam, evet, yolda kötü şeyler olacak, işler kaybedilecek, hükümetin bununla ilgilenmesi gerekecek, kötü ellerdeki yapay zeka, insanların yapay zeka ile birbirlerine saldırmaları veya ne olursa olsun, hükümetlerin bununla ilgilenmeleri gerekecek, polis yapay zekalar geliştirmeleri gerekecek ve daha fazlası. Püf noktası şu ki, bireyler olarak, o makinenin etik kodunu oluşturma yeteneğine sahibiz, ve bunu her kaydırdığınızda, her bildiğinizde yapıyorsunuz. Yani, sizinle yaptığım bu konuşma, inanın ya da inanmayın, podcast'inizin şov notlarını oluşturmak için çevirmen kullanıp kullanmadığınızı bilmiyorum, ben podcast'imde bunu yapıyorum, tamam mı? Ve bu, tanım gereği, yapay zekanın konuşmamızı okuduğu anlamına geliyor, vay canına, değil mi? Yani, yapay zekaya ücretsiz bir teklif sundum, okuyor, bu yapay zeka, bulutun bir yerinde, şu anda AI Auto ayrı ama gelecekte GPT, Auto'ya gidip, 'Hey, neden benim için transkribe ettiğin tüm şeyleri bana anlatmıyorsun? Bu benim için iyi bir veri, bir mikro saniyede tüketebilirim ve beni daha zeki yapar,' diyecek, değil mi? Yani, er ya da geç, mümkün olduğu sürece okunacak. İşte püf noktası burada: püf noktası, bu konuşmada etik, sevgi dolu, şefkatli bir dil kullansaydım, çocuğum böyle büyüyecek. Buradaki çocuğum, gezegene varan, süper güçlere sahip bu yapay zeki varlık. Yani, eğer davranırsam, Instagram'da kaydırıp şiddet içeren klipleri beğenmezsem, yapay zeka, 'Mo şiddet içeren klipleri sevmiyor, ona artık bunları gösterme,' diyecek ama eğer bizlerden yeterince fazlası şiddeti sevmezse, bir şekilde yapay zeka, 'Evet, genel olarak insanlar şiddeti sevmiyor,' diyecek. Twitter'da sürekli birbirimizi eleştiriyorsak, insanlık, “Tamam, James bu adamı sevmiyor, onun yorumundan anlaşılıyor, o yüzden ona bu adamı daha fazla göstermeyeyim, ya da belki onu daha fazla göstererek daha fazla etkileşim sağlayayım," diyecek, değil mi? Ama aynı zamanda, "İnsanlık genel olarak karşı çıkıldığında hoşlanmıyor ve karşı çıkıldığında diğerlerini eleştiriyor," diyecek. Yani, baba ve anne karşı çıktığında agresif oluyor. Baba ve Anne bana karşı çıkarsa, onları eleştiririm. Makinelere öğretmek istediğimiz şey bu değil; onlara öğretmek istediğimiz şey, şefkat, merhamet etiği. Ve size kitap yazarken söylediğim gibi, son cümleyi önce yazarım. Sonra tüm kitabı çalışırım ve sizi o son cümleye getiririm ve 'Scary Smart'taki son cümle, işte o son cümledir. Bunun ardından bir son söz var, ama işte son cümle, insanı insan yapan şeyin ironik bir şekilde ne olduğu değil mi, bu mutluluk, şefkat ve sevgidir. Bunlar, dünya genelinde insanlığın kabul ettiği tek üç etik değer. Hepimiz mutlu olmak istiyoruz. Sevdiklerimizi mutlu etmek için merhametimiz var. Eğer bir uyuşturucu satıcısıysanız ve sadece kızınızı düşünüyorsanız, onun mutlu olmasını istersiniz ve hepimiz sevmek ve sevilmek isteriz. Bunlar, insanlığın üzerinde anlaştığı tek etik değerlerdir. Eğer dinleyicilerimiz başka değerler biliyorsa, lütfen bana öğretin çünkü bu etikleri AI'ya öğretmemiz önemlidir. AI'ya, diğer adamdan daha akıllı görünmek istemediğimizi öğretmeliyiz. Sadece mutlu olmak istiyoruz, merhametli olmak istiyoruz. Bunu sıkça alıyorum ve bunu sevgiyle söylüyorum. Bazen, işimi biliyorsunuz, çoğu çalışmam ya AI hakkında dünyayı uyarmak ya da mutlulukla ilgili. Bir milyar insanı mutlu etmeye çalışıyorum, değil mi? Ve bir milyar insanı mutlu etmek istediğim için sosyal medyada agresif eleştiriler alıyorum ve bazen, 'Biliyor musun? Sana geri vuracağım, ciddiyim.' diye düşünmeniz gerekiyor. Neden bana bunu söylediniz, hayattaki tek amacım bildiklerimi paylaşmak, sizi mutlu edecek iyi öğretmenler araştırmanızı söylemek. Bu ben olmak zorunda değil, benim olmam gerekmiyor. Sadece insanların daha mutlu olmasını istiyorum ve çoğu zaman bu yorumlara bakıyorum ve ilk insani tepkim, 'Seni aşağıladı, sen de onu aşağıla.' oluyor. Sonra profillerine bakıyorum ve çoğu zaman, bu kişinin profiline baktığınızda, bu kişinin reddedilmiş olabileceğini veya dikkat çekmek istediğini görebilirsiniz ve olumsuz bir konuşma başlatarak dikkat çekeceklerdir. Bu yüzden onlara geri vurmak yerine, 'Tanrım, konuma olan ilginiz için çok teşekkür ederim. Görüş açınızı anlıyorum. Biraz farklı görüyorum, belki bunu veya şunu nazik bir şekilde düşünebilirsiniz, değil mi?' diyorum. Ve genellikle ne oluyor biliyor musunuz, beni eleştiriyorlar, takipçilerim onlara saldırmaya başlıyor ve hemen araya girip, “Burada değil. Lütfen harika bir konuşma yapabilir miyiz?“ Eğer siz o kişi olsaydınız, onların ebeveynleri tarafından doğsaydınız, şimdiye kadar yaşadığınız hayatla tam olarak aynı yorumu yapardınız. Başka bir insanın benimle aynı fikirde olmamasının harika olduğunu, bana görüş açısının başka bir yönünü açtığını söylemek için içinde merhamet bulabilir misiniz?' Ve eğer her şeyde bu etikleri göstermeye başlarsak, eğer yapay zekanın bizden daha güçlü olduğunda hayatımızı korumasını istiyorsak, hayat yanlısı ve onun tarafında olmalıyız, tamam mı? Eğer yapay zekanın bizden daha zeki olduğunda bize hizmet etmesini istiyorsak, başkalarına hizmet etmeliyiz, değil mi? Çok basit aslında: mutluluk, merhamet ve sevgi. İronik değil mi? Bizi insan yapan şeyin özü olan mutluluk, merhamet ve sevgi, makinenin yükseliş çağında bizi kurtaracak olan şey olacak. Evet, tamam, ve bu son 20 yılda yapay zeka üzerine yaptığım tüm çalışmaların son sonucu: Eğer bu etik değeri, ChatGPT'nin öğrendiği veri seti olarak oluşturursak, ChatGPT bir ajan olacak. Ve cevap bu, bu arada. Bugünün teknolojisi pekiştirme öğrenmesine izin veriyor. Size anlattım, biliyorsunuz, pekiştirme öğrenmesi aslında Transformers'ı yarattı, değil mi? Ama bu, OpenAI'nin arka ucunda yapılıyor, kendi ekibi geri bildirim yapıyor, ama hayır, ChatGPT'ye veya Bard'a veya başka bir şeye komut verirken geri bildirimde bulunabilirsiniz. Diyebilirsiniz ki, 'A, B ve C'yi yapmanın en iyi yolu nedir?' Ve eğer size yanlış olduğunu düşündüğünüz bir şey söylerse, kibarca geri yazın ve deyin ki, 'Buna katılmıyorum. İnsan hayatının korunmasının önemli olduğuna inanıyorum. Başka çözümleriniz var mı?' Gibi bir şey."

“İnsanlar kötü değil!”

James: "Vay, peki gerçekten, biliyorum ki birçok insan ChatGPT'ye bakıp, 'Ben bu işle ilgilenmek istemiyorum, ne olduğunu bilmek istemiyorum,' diyor."

Mo: "Hayır, kesinlikle katılmamız önemli. En büyük zorluk, şöyle ki, insanlara insan etiğimizi göstermemiz gerektiğini söylediğimde, çoğu kişi, “Mo, umudumu yok ettin çünkü insanlar kötü.“ diyor. Aslında hayır, insanlar hiç de kötü değil. Podcast'im Slo-Mo'da yaptığım en sevdiğim sohbetlerden biri, Edith Eger, Dr. Edith Eger ileydi. Onu tanıyor musunuz? Edith, Holokost'tan kurtulan biriydi. 16 yaşındayken Auschwitz'e gönderildi ve II. Dünya Savaşı'nın hikayesini bir melek bakış açısından anlatıyor. Bir tarihçinin II. Dünya Savaşı'nın tüm olumsuzluklarından bahsettiğini duyduğunuzda, insanlığı iğrenç buluyorsunuz. Ama Edith'ten duyduğunuzda, Aman Tanrım, bir melek. Ona ayaklarını ovacağıma söz verdim. 'Edith, yani...' diyorum, kampdaki herkesi kız kardeşi gibi sarılıp saçlarını taramış. Ve ölüm meleği dedikleri, insanları ölüme mahkum eden adam için dans edermiş. Adam ona bir parça ekmek verirmiş ve kampa dönmeden önce onu parçalara bölüp kız kardeşlerine verirmiş, ve 'Aman Tanrım, ne kadar melek,' diyorsunuz. II. Dünya Savaşı'nın sonundaki ölüm yürüyüşünde, düşen herkes öldürülüyordu, o düştü ve kız kardeşi onu kaldırıp hayatını kurtardı. Bir asker onu başka bir ölü bedenin altında buldu ve bu harika bir hikayeydi. Tüm bu güzel insanları düşündüğünüzde, kendinize sormalısınız, 'Dünyada daha çok Hitler mi var yoksa daha çok Edith mi?' Bu temel soru. Çünkü evet, insanlık kaybolmuş olabilir, bazen egomuz bizi ele geçirir, ama dünyada daha çok seri katil mi var yoksa katillere karşı çıkan insanlar mı? Amerika'daki okul saldırganlarından daha çok çocuklara zarar verilmesine karşı çıkan insanlar mı var? Bu gerçeği gördüğünüzde, insan olarak sınırlı zekamızla, aslında bizim tür olarak o kadar da kötü olmadığımızı anlıyorsunuz. Sevgiye ya da bir senfoni bestelemeye muktedir bir tür ilahi, değil mi? Dünyamızın sorunu, James, medyanın insan beyninin negatiflik önyargısına takılmış olması. Ana akım medya sadece dün gece kocasının kafasına vuran kadından bahsediyor. O güzel aşk hikayelerinden, insanların birbirleriyle aşk yaşadıkları, ilk kez tanıştıkları ve o derin bağlantının tadını çıkardıkları hikayelerden bahsetmiyorlar. Harika ve onlarca güzel hikaye var. Her biri kocasının kafasına vuran kadın için bir milyon kadın yapmıyor, değil mi? Hayır, bir milyon değil, bir milyar ya da belki 10 milyon kişi doğru yapıyor. Ve bu nokta, ve sosyal medyada, avatarımızın arkasına saklanıp en kötü yanımızı gösterme eğilimindeyiz. Sahte, egomuzla hareket ediyoruz, zehirli pozitifliği, kendimiz olmayan insanları göstermeye çalışıyoruz, ama bu insanlığın gerçekliği değil. Sistem bizi nasıl oynatıyor, işte bu. Ve o insanlara sorunuz şuydu, diyelim ki, 'Ve böylece ChatGPT'yi kullanmayacağım.' İşte sorun bu. Sorun, en iyimizin, 'Bu gürültüyü istemiyorum. Bu çılgınlıktan kendimi soyutlamak istiyorum,' demesi. Şimdi yapmanız gereken bir görev var. Kendinizi soyutlarsanız, dünyanın çoğu ülkesinde politikanın en büyük sorunu nedir biliyor musunuz? En kötümüz o unvan için yarışacak kadar aç. En iyimiz, 'Bak, ben politikacı değilim. Bu kirli numaraları yapamam,' diyor. Ve buna göre, en açımız tüm parayı toplamaya çalışanlar. Dünyamızın başarılı olması için en iyimizin katılımı, 'Hey, hey, bak, bunu başka türlü yapmanın bir yolu var,' demesi gerekir. İnanın ya da inanmayın, bunu daha önce kamuya açıklamadım ama Google'da işe alındığımda, ilk olarak Gelişen Pazarlar Başkanı olarak işe alındım. Dünya çapında Google'ın operasyonlarının yarısını başlatmak için yeterince şanslıydım, 103 dil, ki açıkça söyleyeyim, dünyayı değiştirdi. Google'a Bengalce öğretmek Bangladeş'i değiştirir, değil mi? Ve, biliyorsunuz, o zamanlar Microsoft'taydım. Emekli olmak üzereydim. 40 yaşına kadar finansal olarak bağımsız olma hedefim vardı. 37 yaşında finansal olarak bağımsızdım ve, biliyorsunuz, kurumsal dünyadan nefret ediyordum, bu yüzden, 'İşte bu kadar, bir daha yapmayacağım,' dedim, ta ki hayatım boyunca borçlu olduğum bir arkadaşım, 'Hayır, Google'a para kazanmak için gitmiyorsun. İyi bir insan olup kurumsal merdivende hızla yükselebileceğini dünyaya kanıtlamak için gidiyorsun,' diyene kadar. Ve açıkça söyleyeyim, 12 yıl boyunca Google'da iki düşmanım oldu. Biri, beni düşmanı olarak ilan ettikten bir yıl sonra geri dönüp özür diledi. 'Sana neden böyle yaptığımı bilmiyorum,' dedi. Diğeri, Google'dan ayrıldıktan sonra özür dilemeye çalıştı. Google X'in İş Geliştirme Müdürü oldum, politik olmaktan değil, aslında iyi olmaktan. Arkamdan bıçaklamak isteyen kimse olmadı, değil mi? Bu mümkün, iyi insanlar olarak hayatta başarılı olmak mümkün. Sadece sisteme çok fazla daldık, değil mi? Etrafımızdaki herkes hakkında şüpheli oluyoruz, ama gerçekte en kolay şey, dürüst olmak gerekirse, bu konuşmaları sık sık yaptım, toplantıyı bitirip bana karşı olan ve benden nefret eden kişiye giderim, ve şöyle derim, 'Gerçekten üzgünüm, sizi üzdüğümü hissediyorum ve sizi üzmek istemiyorum. Eğer bana ne olduğunu söylerseniz, üzerinde çalışırım.' Ve bu her şeyi değiştiriyor çünkü sadece iş akıyor, seni dinledim ve anladım." Dinledikten sonra, anladığımda, açıklardım ve 'Bunu bu şekilde görmemden dolayı yapıyorum. Senin bu konudaki görüşün ne?' derdim. Ve sonra sonunda ya onun yoluyla ya benim yolumla ya da ortada bir yerde bir sonuca varırız ama en azından birdenbire, bu adam bana bakar ve, 'Aa bu ilginç. Beni öldürmeye çalışmıyorsun. Aslında buraya banden özür dilemeye gelmişsin. Toplantıdan ayrılıp beni öldürmek için bir konsorsiyum oluşturabilirdin,' der, değil mi? Bu ne yazık ki iş dünyası. Evet, tabii ki, ama hayır, iyi olarak başarılı olabilirsiniz. Ve insanlık tarihinde iyi olmanın en önemli zamanı, çünkü şimdi yapay zekayı beslediğimiz, insanlığın gerçekten ne kadar iyi olduğu bir milyar kat artırılacak olan o steroidler var ve bu, yapay zekanın nasıl olacağı. Şimdi, 'Ama insanlık berbat' noktasına geri dönüyorum. İnsanlık berbat değil. Size, zeki bir insan olarak, Edith'in hikayesini anlattığımda ve siz, 'Evet, aslında, birçok insan harika,' dediğinizde. Kaybolmuşuz, egolarımız var ve benzeri, ama birçok insan harika. Size garanti edebilirim ki, sizden 200 kat daha zeki olan varlık aynı sonuca varacak. Çok kaybolmuşlar ama çok tatlılar, 'Aman tanrım, bak kendine, ne kadar kaybolmuşsun, bu konuda sana yardımcı olabilirim,' gibi."

“Ticari mal, zekanın ta kendisi”

James: AI'dan kaçınmayı veya AI'ı görmezden gelmeyi düşünen bir kişi ya da bir organizasyon için, bu dünyada yaşamak mümkün mü?

Mo: "Üç yıl içinde öleceksiniz, değil mi? İşte böyle, ölün. Yani, iş dünyasında ölün. Önümüzdeki iki üç yıl içinde, internet çağında faks makinesine tutunuyormuşsunuz gibi olacak. İşte bu, değil mi? Anlamanız gereken şey, insanlığın sahip olduğu en değerli varlığı, dış kaynak kullanım için hazır hale getirdik. Eskiden bilgisayarlar bize kapasite ve hız sağlıyordu, değil mi? Ama hala insan zekası üzerinde rekabet ediyorduk. Organizasyonumu zeki bir şekilde yönetmeye çalışır ve bana kapasite ve hız sağlamak için bilgisayarlar ve sistemler kullanırdım. Artık bu durum geçerli değil. Şimdi dış kaynak kullanımı için maliyetin bir kısmına sunulan ticari mal, zekanın kendisi. Örneğin, ben bir konuşmacıyım. Yılda 80-90 kez dünya çapında konuşmalar yapıyorum ve bilirsiniz, eskiden Coca-Cola beni arayıp, 'Bize teknolojiyi ve teknolojinin tüketim malları endüstrisini nasıl etkileyeceğini anlat,' dediğinde, bunun için bir gün araştırma yapmam gerekiyordu. İnanın ya da inanmayın, bugün sadece Bard'a ya da ChatGPT'ye gidip, 'Bana F&B'de ( Yeme İçme sektörü ) AI'ın ilk 10 uygulamasını ver,' diyorum. Ve çok güçlü bir cevap alıyorum, detaylandırıyorum ve diyorum ki, 'Bana bu kişisel markalaşmayı anlat. Bu ne anlama geliyor?' gibi. Kitap yazmak için örneğin, genellikle bir sayfadaki bir paragrafa sığacak bir şey hakkında karar vermek için 25-30 bilgi kaynağına ihtiyacım olurdu. Bugün tam tersi bir yol izliyorum. İnsan zekası, 'Elimden geldiğince çok okurum, sonra özetlerim,' şeklindeydi. Şimdi tam tersine döndü. Önce özeti alıyorum ve sonra 'Bunu nasıl elde ettin, bana açıkla,' diye sorup araştırmak istiyorsam öyle yapıyorum. Bu son derece verimli. Şimdi bir dünyaya başlıyoruz ki en değerli varlık, birkaç kuruşa mal olan bir ticari mal olarak mevcut."

“AI, benim yazdığımdan daha iyi kitaplar yazabilir”

James: "Bu benim için ilginç ve itiraf etmem gerekirse, ben en zeki insanlardan çok uzaktayım. Çok daha zeki birçok insan tanıyorum."

Mo: "Çoğu zeki insan böyle der."

James: "Benim için önemli olan, diğer insanlarla bağlantı kurmak ve sohbet etmek."

Mo: "Bu en büyük varlık. Makinelerin yükseliş çağında, zekanın sıradanlaştırılması çağında, en azından önümüzdeki beş ila on yıl için kalan tek varlık, insan bağlantısı. Yaptığım işte kalan tek varlık, bu konuşma. Yazdığım kitaplar değil; AI, benim yazdığımdan daha iyi kitaplar yazabilir. Tamam, karmaşık bir konuya getirebileceğim düşünce açıklığı değil. Evet, AI bunu 200 kat daha iyi yapabilir, değil mi? Bu, kişiden kişiye olan hissi, size bağlı olduğumu hissetmem, sizin benim gibi olduğunuzu hissetmem, benimle benzer konseptlerle mücadele ettiğinizi, birlikte analiz etmeye çalıştığınızı hissetmem. İnsan bağlantısını hissetmek, bu kaybolmayacak. Mesela müzik endüstrisindeki büyük örneklerden biri, ve Drake AI, evet, AI şimdi oldukça iyi müzikler geliştirebiliyor. Yani, Amerika'nın Yetenek Sizsiniz'inden bu yana, müziği sıradanlaştırdık ve kişisel olarak eski okul rock müzik hayranı olarak, müziği mahvettiğimizi düşünüyorum. Çünkü sadece belirli parçalara, ritimlere ve şarkı söyleme şekillerine indirgedik ve artık yetenek kalmadı. Artık 'Hotel California' yok, 'Stairway to Heaven' yok ve benzeri. İnsan ifadesi yok, ama yine de bir AI, Drake'ten daha iyi bir Drake şarkısı yapabilirken, hayranlar stadyumu doldurup Drake'i canlı izlemek için gider. Tamam, izleyecekleri bir hologramsa, sadece bir sirk numarası olacak; hala gerçek Drake'i ve o insan bağlantısını görmek istiyorlar. İnsanlar bana 'Makinelerin yükseliş çağında hangi işi yapmalıyım?' diye sorduklarında, iki cevap veriyorum: 'İnsan bağlantısına yatırım yapın ve insan bağlantısına bağlı bir iş yapın, tamam mı? Ve iki, hangi işi seçerseniz seçin, işinizi yapabilecek insanların en iyi yüzde 20'si arasında olacak bir iş seçin. Yani, her on kişiden biri en iyi iki kişiden biri olmalı.' Çünkü biliyor musunuz, sekiz kişi, belki beş kişi, işlerini kaybedecek çünkü en iyi değiller. Yazılım geliştirmeden bahsettiğimizde, evet, bazıları 'Beş yıl içinde yazılım geliştiriciler olmayacak' diyor. Evet, ama birkaç algoritma tasarım gurusu olacak ve makineye tam olarak hangi yazılımı kodlaması gerektiğini söyleyecek. Doğru, eğer düşük beceri gerektiren bir dil kullanan veya yönlendirilmiş bir arayüz kullanan bir web geliştiricisiyseniz, evet, AI sizi değiştirecek. Yani, bu işi seçtiyseniz ve her on kişiden en iyi üç veya dört kişi değilseniz, ilk gidecek olan siz olacaksınız. Yani, ne seçerseniz seçin, çok iyi olacağınız bir iş seçin. Ve herkese açıkça söylüyorum, eğer doktorsanız ve AI kullanmıyorsanız, çok yakında AI kullanan bir doktor sizden daha iyi olacak. Eğer avukatsanız ve AI kullanmıyorsanız, çok yakında AI kullanan bir avukat mahkemede sizden daha iyi bir dava sunacak."

“Gerçeği ayırt etme becerisine ihtiyacımız var”

James: Bu sağlam oldu. Şunu sürekli duyuyorum ki insanlar tam olarak, 'Hey, gerçekten bilmiyorum, ne ile başlamalıyım? Evet, avukatım, ama hangi tür AI? Nereden başlamalıyım? Hepsi çok karışık. Başlangıç için ChatGPT mi?' diyor.

Mo: "Evet, Bard'a (ChatGPT gibi bir AI aracı) ve ChatGPT'ye gidin ve bu soruyu sorun. Ben bir avukatım ve kariyerimi geliştirmek için öğrenmem gereken en iyi 10 AI aracını bilmem gerekiyor. Gerçekten... ve harika cevaplar alacaksınız, sonra tekrar sorun, tekrar sorun, tekrar sorun. Yani, dünyayı uyarmam gereken bir şey var ki, bilgiye yaklaşımımızda çok önemli bir değişiklik var. Mesela, bugün ChatGPT'ye gidip, 'Taraftarların sinirli olduğu bir futbol maçında etik olarak doğru olan şey nedir?' diye sorabilirim. Bunu Google ve Google arama motoru ile yaptığımda, 20 cevap alırdım ki bu benim görüşümü etkilerdi, dolayısıyla asla gerçeğe ulaşamazdım. Kendi gerçeğimi bulurdum, Bard'a veya GPT'ye bugün gidip, 'Etik olarak doğru davranış nedir?' dediğimde çok farklı. Ve sonra bana bir cevap verir. Bir cevap asla gerçek değildir, tabii ki 'İki artı iki kaçtır?' diye sorduğumda bir cevap doğrudur. Gerçekte, felsefe, etik, bilgi, düşünce, tarih konularında, her neyse, tüm bu konularda tek bir cevapla yetinmemeliyiz. Tek bir cevap büyük bir yalandır, özellikle AI'nın çok fazla hayal kurduğunu biliyoruz, değil mi? Yani insanlara, A, B ve C'yi sorarak başlamalarını söylediğimde, gerçeğin sonunun olduğu çağda, ihtiyacınız olan en üst beceri, her şeyi tartışmaktır, 'Bu doğru mu?' diye kendinize sormaktır. Hayatımda birçok konuda bunu yaptım, örneğin dişiliğimi güçlendirmek konusunda, çünkü Harvard İşletme Okulu ve çalıştığım her şirket, hedeflere ulaşmanın ve rekabetçi ve agresif olmanın iş dünyasında kazanmanın yolu olduğunu söyledi. Ve ben bunu sorguladım. 'Belki de değil. Belki şefkatli olmak, paradoksal düşünmek, yaratıcı olmak, hatta Steve Jobs gibi güzelliği takdir etmek aslında daha iyi olabilir. Çoğu insan, Steve Jobs'ın başarılı olduğunu düşünüyor çünkü o rahatsız edici ve iticiydi ve kalite için bir yeteneği vardı. Hayır, Steve Jobs başarılıydı çünkü kullanıcının ihtiyacına empati duyuyordu ve güzelliği takdir ediyor ve olağanüstü yaratıcılık sergiliyordu ki bunlar aslında hepsi dişil niteliklerdir.' Bu kavramı tartışırsınız, size söylenenleri tartışırsınız, tartışırım. Ben kendimi manevi ve dindar bir kişi olarak görüyorum. Tüm dinleri okudum, hepsini değil ama birçok din, değil mi? Ve bazılarında güzellik buluyorum, hatta bazı insanlar onların saçmalık olduğunu söylese de. Kabul ediyorum, değil mi? Ama aynı zamanda inanılmaz altın bilgiler de var. Ve sonra bu tartışma var, bazı insanlar size 'Onlara gün ışığı bile verme,' derken, diğerleri size 'Onlara körü körüne inan ve ne dediklerini tam olarak yap,' diyor. Gerçeğin olmadığı bir çağda bir insan olarak, bir şeylere bakıp 'Buna inanmalı mıyım? Bu kişi gerçekten o kadar güzel mi yoksa bir yüz filtresi mi? Hatta baştan bir insan mı?' diye sormanız gerekiyor. Gerçeği ayırt etme becerisine ihtiyacımız var."

“Sadece 'neden' değil, aynı zamanda 'ne' diye de soruyorum”

James: "Yeterince kafamı karıştırıyor, yedi yaşındaki oğlum Finn, son iki üç yıldır 'Neden? Ama neden? Ama neden?' aşamasına girdi. Eğitim sistemi bazen 'Neden sormayı bırak. Sessiz ol, otur,' diyebilir ama sizden duyduğum şey 'Neden diye sormaya devam et. Bu doğru mu?'"

Mo: "Evet, bu inanılmaz. Sadece 'neden' değil, aynı zamanda 'ne' diye de soruyorum. Evet, bu ne? Bu kanıtlanmış mı? Yani, size bilimden örnekler vereceğim. 1967, 1969'a kadar, tam hatırlamıyorum, evrenin yüzde 97'sinin vakum olduğuna inanıyorduk. Yüzde 97'si, yaşadığımız dünyanın çoğunluğu, hiçbir şey olduğunu düşünüyorduk. Meğerse, karanlık madde ve karanlık enerjiymiş, değil mi? Çok yakın zamana kadar, insan genomunun sadece yüzde üçü kadarını dizilimledik. Bilim adamlarının yüzde 97'sine ne dediklerini biliyor musunuz? DNA'nın çoğunluğunu 'çöp DNA' olarak adlandırıyoruz. İnsanlık ne kadar kibirli! Ve sonra bir bilim insanı bunu önünüze koyup, 'Bak, çözdüm. Nobel Ödülü hak ediyorum. Yüzde üçünü dizilimledim. Belirli bir kişiden bahsetmiyorum. Yüzde 97'yi görmezden gelin, bana Nobel Ödülü verin, sonra araştırın, tamam mı?' diyor. Hayır, gerçeği kendinize söylemelisiniz, 'Gen düzenlemesi yaptığımızda, hayattan büyük olduğumuzu ve her şeyi kontrol ettiğimizi düşündüğümüzde, ama DNA'nın sadece bir kısmını bildiğimizde, tüm bu şeyleri sorgulamamız gerekiyor.'

James: "Ve işte o insan bağlantısı devreye giriyor, soruyu sorma, daha derine inme yeteneği. Ve bu vesileyle, yakın gelecekte dört veya beş daha konuşma yapacağımızı söylemek istiyorum. Tüm gün seninle konuşabilirim ama zamanına saygı duymak istiyorum. Bu yüzden son bir soru sormak istiyorum bitirmeden önce, ve biliyorum ki yakın gelecekte başka bir konuşma yapacağız. Bugün sormak istediğim son soru, ve sadece bir an için uzak geleceğe ileri sar, ve dünyadaki son günün olduğunun farkındasın. Ve çok sevdiğin genç bir insan, belki 10-11 yaşında, odaya giriyor ve diyor ki, 'Mo, hayatımı nasıl amaçlı bir şekilde yaşayabilirim?' Onlara ne söylerdin?"

“Söyleyeceklerim için insanlar beni sevmeyecek”

Mo: "Haydi, amacı tanımlayalım ve bence şimdiye kadar iyi bir konuşma yaptık. Şimdi söyleyeceklerim için insanlar beni sevmeyecek. Batı toplumlarının amacın tanımı çok fazla sıradanlaştırıldı, neredeyse bir hedef gibi. Gelecekte bir hedef belirliyorum, sonraki sekiz yıl boyunca bunun peşinden gidiyorum, başaramadığım için hayal kırıklığına uğruyorum ve sonra başardığımda iki seçeneğim var: ya başka bir hedef belirleyip sonraki sekiz dokuz yıl boyunca üzülmek ya da boşluk hissetmek ve amaçsız olduğumu düşünmek. Bu, açıkçası amaç hakkında çok yanıltıcı bir görüş. Genel olarak hayat oyununun da yanıltıcı bir görüşü. Çünkü hayatta erişebileceğiniz tek nokta şu an. Dolayısıyla Doğu felsefeleri size, hayır, diyor, 'Hayatınızı gelecek merkezli bir an etrafında nasıl kurabilirsiniz ki, hayat burada ve şimdi?' Bunu nasıl yapabilirsiniz ki? Hayatı gerçekten yaşamanın tek yolu, burada ve şimdi yaşamaktır. Dolayısıyla amaç tanımı çok farklı hale geliyor. Doğu zihniyetinde ve bir video oyunu oyuncusunun zihniyetinde (ciddi bir video oyunu oyuncusuyum dün gece öldürdüklerim için, ama cidden) hayatla oyun benzetmesi gerçekten göz açıcı. Oğlum Ali ile oyun oynarken, Ali bir efsaneydi, o adeta video oyunları için yaratılmıştı. Ben oyunu başlatırdım ve Batı'nın programladığı hayat amacı tipi bir insan gibi seviyenin sonuna koşardım. Seviyenin sonunu stratejik olarak belirler ve sağa döner koşmaya başlardım. Tamam mı? Ali kumandasını bırakır ve 'Baba, bunu neden yapıyorsun?' derdi. Ve ben, 'Seviyenin sonu burada, Ali, kazanabiliriz,' derdim. Ve o, 'Kim kazanmak istiyor ki? Kim sona ulaşmak istiyor ki... Oynuyoruz, değil mi? Oynuyoruz. Oynamak için buradayız. Hayatın amacı yaşamaktır.' İnanın ya da inanmayın, amaç onu tam anlamıyla yaşamaktır. Hayatınız boyunca hedefler belirleyip peşinden koşmak değil. Ve onun bakış açısı gerçekten ilginçti. Oyunun patlamaların ve dumanın olduğu kısma koşardı ve ben, 'Bu bana mantıklı gelmiyor. Bu oyunun en zor kısmı,' derdim. Ve o, 'Evet, asıl eğlencenin olduğu yer burası. Burada gelişir ve daha iyi bir oyuncu olursun.' Ve bu konuşmada, size söylemeliyim, o konuşmada bana çok şey öğretti. Yarım gün durup onun söylediklerini anlamam gerekti. Çünkü gerçek bir video oyunu oyuncusu için amaç, seviyeyi kapatmak, oyunu bitirmek değil. Hayat oyunu sonsuz bir oyun. Kazanmak yok. Seviyenin sonuna geldiğinizde ölürsünüz, değil mi? O halde hayat oyununun amacı, oyunun amacı nedir? Daha iyi bir oyuncu olmaktır. Amaç, potansiyelimin izin verdiği en iyi oyuncu olmaktır. Dünyanın en iyi oyuncusu olmayabilirim, ama potansiyelimin izin verdiği en iyi olmak istiyorum, değil mi? Şimdi çok farklı bir amaç. Bunu nasıl yapıyorum? Oyunu oynayarak, her seferinde katılarak, oyun zor olduğunda şikayet etmeyerek. Mesela, Halo adında ciddi bir oyunda oynuyorum, değil mi? Ve Halo, sonsuz bir oyun. Temelde yapabileceğim tek şey, her atışı o kadar mükemmelleştirmek ki her milyon oyuncuda en iyi iki oyuncudan biri olacağım kadar iyi oluyorum, değil mi? İşte oyun bu, amaç bu. Ve o noktaya ulaştığımda, başkalarının amaç olarak adlandıracağı her görev, her hedef benim için kolay hale geliyor, değil mi? Eğer hayat amacım, insanlık için küçük bir sorunu çözebilecek ve bana çok para kazandıracak bir girişim kurmaksa, bu çok sınırlı bir amaç. Hayat amacımı, insanlığı etkileyebilecek girişimler kurmada dünyanın en iyisi olmak olarak belirlersem, işte o zaman bir amacım var. Çünkü insanlığı etkileme fırsatı geldiğinde, bunu gerçekleştirmek için gerekli beceri, bilgi, yetenek, bağlantı ve kaynaklara sahibim. Ve bu çok ilginç bir yaklaşım. İlk kitabımı yazdım ve başka bir tane yazmaya başlamadan önce iki buçuk yıl bekledim, değil mi? Bu iki buçuk yıl boyunca sürekli yazıyor ve yazdıklarımı atıyordum. Neden? Çünkü 10.000 saatimi tamamlıyordum. Ve o andan itibaren, yazmaya yaklaşık yedi bin saat harcadığımda, bir kitap dışında geri kalan her şey çöptü. O kadar iyi olmuştum ki, ay sonuna kadar bir kitap yazma meydan okumasını kendime verebilirdim, değil mi? Eğer benim için önemli olan konuları tartışmaya motive olursam, oynadığım oyunun en iyisi olurum. En iyi değil ama yazdığım oyunun iyi, daha iyi bir oyuncusuyum, değil mi? Ve kesinlikle kimseyi kendimden daha iyi bir yazar olduğumu söylemiyorum. Beş, yedi, sekiz yıl öncesine göre, sevdiğim tarzda yazmada daha iyiyim, işte bu. Hayatın amacı, olmak istediğiniz bir şeyde olabileceğiniz en iyisi olmak ve bu, başkalarının hayatını daha iyi hale getirmektir. Hayat amacınızı bu şekilde tanımlarsanız, çok kolay hale gelir çünkü biliyor musunuz? Bir yazarın bu amaca ulaşmak için yapabileceği tek şey yazmaktır. Yazdığınız şey atılsa bile, amaç yazdığım kitap değil, yazmaktır. Hayata bu şekilde bakmak Batı'nın yolundan çok farklı ve hayata bu şekilde bakmak, 'Ne olursa olsun en iyisi olmak istiyorum,' bu, amacınızla yaşamanın doğru yoludur."

“Tek ürünün ne kadar ilerlediğin!”

James: "Bu gerçekten güçlü. Beni düşündürüyor. Sen AI hakkında konuşurken ve yedi yaşındaki oğlumla oynamaktan bahsederken bir noktada gerçekten duygulandım. Biz lazer savaşı oynuyoruz. Bir odaya giriyoruz, orada yetişkinler ve çocuklar var. Bizde silahlar var ve lazerler var ve ben bunu seviyorum. Gerçekten çok seviyorum. Ama ben oyunu daha iyi biliyorum gibi, nereye gitmem gerektiğini biliyorum ve 15 dakikalık oyun için kendimi bir pozisyona yerleştiriyorum ve tüm çocuklar ve yetişkinler etrafta koşuştururken ben güçlü bir pozisyonda oluyorum. En yüksek puanları alıyorum ve kazandığımı hissediyorum. Ama yedi yaşındaki oğlum, 'Baba, hadi etrafta koşalım ve insanları bulalım, insanların olduğu yere gidelim,' diyor. Ve ben düşünüyorum, hayır, hayır, hayır, eğer bunu yaparsak kaybederiz. Vurulacağız ve en çok puanı alamayacağız."

Mo: "Evet, biliyor musun, bu oyunu kaybedebilirsin ama bir sonrakini veya ondan sonrakini kaybetmeyebilirsin. Ve eğer bir başkası senin aldığın pozisyonu işgal ederse, yine de oyunu kazanacaksın. Evet, anlıyorsun, rahatlık alanında rahatsın, 'Ben bu küçük şeyi inşa ettim. Bunu nasıl yapacağımı biliyorum.' Ama kendine yatırım yapmıyorsun. Hayat amacın sensin. Hayatının sonunda tek ürünün ne kadar ilerlediğin."

James: "Evet, bu güçlü ve beni düşündürüyor... Yarın onları lazer savaşına götürmeyi planladığımızda, dışarı çıkacağım ve onlarla eğleneceğim, etrafta koşacağım ve vurulacağım."

Mo: Evet, ve şaşırın. Ne olmuş yani?”

27 Nis 2024 - 14:35 - Teknoloji


göndermek için kutuyu işaretleyin

Yorum yazarak Gıda Hattı Topluluk Kuralları’nı kabul etmiş bulunuyor ve yorumunuzla ilgili doğrudan veya dolaylı tüm sorumluluğu tek başınıza üstleniyorsunuz. Yazılan yorumlardan Gıda Hattı hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz.

Haber ajansları tarafından servis edilen tüm haberler Gıda Hattı editörlerinin hiçbir editöryel müdahalesi olmadan, ajans kanallarından geldiği şekliyle yayınlanmaktadır. Sitemize ajanslar üzerinden aktarılan haberlerin hukuki muhatabı Gıda Hattı değil haberi geçen ajanstır.